Школы управления в менеджменте

1. Школа классического управления

Суть этого подхода заключается в анализе процесса управления.

Эта школа управленческой мысли была предложена известным французским мыслителем и практиком А. Файолом. Файоль впервые предпринял попытку систематического анализа всего процесса управления.

Основные постулаты классической школы:

1. Управление - это операционный процесс, который можно разделить на различные функции.
2. Принципы управления могут быть проверены с помощью исследований и эксперимента.
3. Менеджмент - это искусство, но как медицина или техника, он опирается на определенные принципы.
4. Принципы управления никогда не станут ошибочными, даже если практикующий игнорирует их в данной ситуации.
5. На работу менеджера могут влиять различные факторы окружающей среды.

Критика:

Эта школа была подвергнута критике на том основании, что она не получила достаточного дальнейшего развития; так называемые универсальные принципы управления в разное время не выдерживали проверки эмпирического контроля; поскольку организации функционируют в динамических условиях, поиск универсальных принципов не всегда может оказаться полным доказательством.

2. Эмпирическая школа

Важными представителями данной школы являются Э. Дейль, исследователи из Гарвардской бизнес-школы и ассоциаций менеджмента в разных странах, в особенности Американская ассоциация менеджмента.

Основные постулаты данной школы:

1. менеджмент - это изучение опыта;
2. управленческий опыт можно использовать с пользой, передавая его учащимся, студентам и т. д., а также для обобщения данных об управленческих действиях;
3. эффективные управленческие решения могут стать образцом для других менеджеров в аналогичной ситуации, которая может возникнуть в будущем, то есть тематические исследования в управлении окажутся полезными для обучения будущих менеджеров;
4. любые теоретические исследования должны основываться на практическом опыте.

Таким образом, эмпирическая школа в значительной степени зависит от прецедентов, связанных с управленческими ситуациями, которыми управляют менеджеры, и их собственным опытом на том основании, что исследования и мысли, возникшие в ходе исследования, обязательно помогут в правильной проверке принципов.

Недостатки эмпирического подхода:

Ориентация этого подхода на прошлое рассматривается как его главный недостаток. Критики считают, что менеджер должен работать в динамических условиях и что история не повторяется. Может быть большой контраст между ситуациями прошлого и настоящего. Более того, обучение управлению через опыт - это трудоемкий процесс, и руководители высшего звена не имеют ни терпения, ни времени, чтобы узнать об управлении таким образом. Наконец, этот подход полностью отбрасывает теоретические аспекты управления.

3. Школа человеческих отношений

Представители: Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Макгрегор, К. Ликерт и др.

Важные аспекты школы человеческих отношений:

1. Мотивация сотрудников. Включает в себя определение факторов, которые приводят к высокой производительности и высокой боевой готовности.
2. Организация как социальная система: исследование роли, статуса символа, а также функций неофициальных групп.
3. Лидерство. Подчеркивает роль личного лидерства в управлении. Изучение человеческих отношений и то, как менеджер может понять их последствия, изучение менеджера как лидера и способ, которым он должен вести и изучать динамику группы и межличностные отношения.
4. Связь. Включает изучение факторов, связанных с достижением взаимопонимания между людьми в организации.
5. Развитие сотрудников. Продолжающееся повышение квалификации сотрудников и управленческих навыков.

Основной недостаток данной школы – сильная зависимость от индивидуальной психологии.

4. Школа социальных систем

В значительной степени ориентирована на социологические концепции. Эта школа считает, что теория управления основана на понимании взаимодействия социальных групп.

Представители – Ч. Барнард, М. Вебер, Аргирис, Марш и Саймон, Герцберг и Ликерт.

Основные идеи школы социальных систем:

1. организация - это, по сути, культурная система, состоящая из групп людей, которые работают в сотрудничестве;
2. сотрудничество между членами группы необходимо для достижения целей организации;
3. все усилия руководства должны быть направлены на установление гармонии между целями организации и целями групп и отдельных членов;
4. существование взаимосвязи между внутренней и внешней средой и изменениями легко идентифицируются.

Критика школы социальных систем:

1. социология не может отдать должное многим другим аспектам работы организации, включая технологические факторы и факторы, связанные с психологическим поведением людей, которое, в свою очередь, связано с организацией, независимо от того, являются отдельными лицами или группами.

5. Теория принятия решений

Все управленческие функции сводятся к одному пункту, который является процессом принятия решений; Решения принимаются путем рационального выбора между различными альтернативами в рамках заданных ограничений. Усилием школы является изучение альтернатив путем правильной оценки различных переменных.

Для принятия решений необходимо охватывать почти весь спектр деятельности человека в организации, а также макроэкономические условия, в которых функционирует организация.

Эта школа в значительной степени ориентирована на построение моделей и различных математических инструментов и методов для принятия решений в отношении большого числа проблем, с которыми сталкиваются менеджеры, таких как исследование работы, рабочий процесс, управление запасами, стимул, маркетинг, связь, планирование и информационная система и т.п.